ドイツ裁判所、MediaMarktの不具合相談をメーカーに回す案内を問題視

ドイツの裁判所は、MediaMarktの通販で不具合を申し出た客にメーカーへ直接連絡するよう求めた案内を、誤解を招くと判断しました。

7月24日の判決が10月8日に紹介された事件で、現在の報道では未確定であり、すべての故障の即時返金を保証する決定ではありません。

閉じた扉でも鳴る冷蔵庫の警報が発端

消費者団体vzbvによると、客は購入から1年余りの冷蔵冷凍庫で扉を閉めても警報が鳴り続けるため、販売者に不具合を伝えました。窓口はメーカーが大型家電の訪問修理を提供すると説明し、保証や法定の不具合責任に関する請求をメーカーに直接するよう案内しました。被告は通販運営会社MMS E-Commerce GmbHです。故障だけでなく、そのメールが客に与える印象が争点となりました。

修理先の紹介と責任の否定は異なる

インゴルシュタット地方裁判所の事件番号は1 HK O 1352/25です。裁判所は、問題のメールが販売者は法定の不具合責任の相手ではないという印象を与えると判断しました。客が諦めず請求を続けたことも判断を変えませんでした。メーカーの修理サービスへの言及をすべて禁じたのではなく、当該メールのように販売者に責任がないと受け取らせる案内が問題です。

メーカー保証と販売者への法的請求を分ける

メーカーが約束する保証と、売買契約の相手である販売者に対する法定の不具合請求は別の制度です。一つの表現に混ぜると、客は誰にどんな根拠で請求するのか混乱し得ます。この事件は案内の境界を示しますが、すべての商品に同じ修理・交換・返金の結果を決めたわけではありません。購入時期や不具合、取引条件が必要で、ドイツの事件を韓国の全取引にそのまま適用もできません。

判決日、紹介日、確定の有無を別に見る

判決は2026年7月24日、vzbvの紹介は10月8日、etailmentの報道は10月9日です。今日、新法が施行されたという意味ではありません。独立報道は未確定と説明しており、今後の不服申立てや確定は追加の確認対象です。下記PDFの主文と理由を、原告団体の説明、独立報道と照合しました。実際の相談では領収書、不具合の説明、窓口の返信を保存すると、求めた責任の種類を整理しやすくなります。

一次資料と独立確認

一次資料・公式説明: LG Ingolstadt

一次資料・公式説明: vzbv

独立報道による確認: etailment

ほかの言語で読む

한국어 · English · Español · 日本語 · Tiếng Việt